Rotterdam, 21 augustus 2026 – Trias Legal heeft kennisgenomen van het arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 juli 2026 in het geschil met a.s.r. Hoewel het hof Trias Legal op belangrijke onderdelen in het gelijk heeft gesteld, kan Trias Legal zich niet verenigen met het oordeel over de beëindiging van de samenwerking.
Van belang is dat het arrest is gewezen in hoger beroep van een kortgedingprocedure. Het betreft daarmee een procedure over voorlopige voorzieningen en geen bodemprocedure waarin het volledige feitencomplex uitvoerig en definitief is beoordeeld. De onderliggende dossiers zijn niet integraal en gedetailleerd op dossierniveau behandeld. Ook zijn verschillende verweren van Trias Legal naar haar oordeel onvoldoende volledig in de beoordeling tot uitdrukking gekomen.
Voorgeschiedenis verdient volledige beoordeling
Trias Legal acht daarnaast de chronologie voorafgaand aan de beëindiging van de samenwerking van groot belang.
Voorafgaand aan het conflict bestond tussen Trias Legal en a.s.r. een discussie over de vergoeding van buitengerechtelijke kosten (BGK). Vervolgens beëindigde a.s.r. de samenwerking voor Trias Legal als een donderslag bij heldere hemel. Daarvóór waren volgens Trias Legal geen signalen afgegeven waaruit bleek dat a.s.r. structurele bezwaren had tegen de samenwerking of voornemens was deze op de later aangevoerde gronden te beëindigen.
Trias Legal vindt dat deze voorgeschiedenis, evenals het moment waarop de door a.s.r. gestelde bezwaren zijn ontstaan, in een bodemprocedure nader moet worden onderzocht.
Belangrijk oordeel over registraties
Tegelijkertijd bevat het arrest voor Trias Legal een wezenlijk positief oordeel. Het hof heeft geoordeeld dat voor de verstrekkende externe registraties onvoldoende grond bestond. Volgens het hof boden de beschikbare stukken onvoldoende basis voor kwalificaties als fraude, opzettelijke misleiding of vervalsing van nota’s. Ook moesten de interne registraties van de betrokken bestuurders worden verwijderd.
Dit bevestigt volgens Trias Legal een belangrijk uitgangspunt: een discussie over de behandeling of onderbouwing van letselschadedossiers mag niet zonder voldoende feitelijke grondslag worden gelijkgesteld aan fraude of bewuste misleiding.
Vervolgstappen
Trias Legal legt zich daarom niet neer bij het oordeel over de beëindiging van de samenwerking en bereidt verdere juridische stappen voor. In een bodemprocedure kan het geschil uitgebreider worden behandeld, waarbij de afzonderlijke dossiers, de volledige correspondentie, de voorgeschiedenis en de gevoerde verweren in hun onderlinge samenhang aan de rechter kunnen worden voorgelegd.
“Wij respecteren het arrest, maar zijn het op essentiële onderdelen niet eens met de uitkomst. Het kort geding bood naar onze mening onvoldoende ruimte om deze omvangrijke kwestie volledig op dossierniveau te behandelen. Daarbij verdient ook de voorgeschiedenis – waaronder de BGK-discussie die aan de plotselinge beëindiging van de samenwerking voorafging – een volledige beoordeling. Het oordeel van het hof over de registraties is tegelijkertijd van groot belang en bevestigt dat voor de ernstige beschuldigingen van fraude en opzettelijke misleiding onvoldoende grond bestond.”
Trias Legal zal, zoals eerder aangekondigd, alle beschikbare juridische middelen aanwenden om haar standpunten volledig te laten toetsen en haar rechten te beschermen. Wij hebben vertrouwen in de verdere rechtsgang en zullen ons ervoor blijven inzetten dat uiteindelijk het recht zegeviert.
Directie
Trias Legal
