Plak deze code vervolgens ook onmiddellijk na de openingstag:

Verkeersaansprakelijkheid kop-staart botsing

Een ongeluk zit in een klein hoekje!

Op 11 juni 2019 heeft het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch een voorligger aansprakelijk geacht na een inhaalmanoeuvre.

Botsing tussen twee vrachtwagens.

Wat is er gebeurd?

In deze zaak was er sprake van een kop-staart botsing tussen twee vrachtwagens op de snelweg. Hierbij waren betrokken een vrachtwagen voor paardentransport MAN TGL (hierna: A) en een vrachtwagen DAF XF 95 (hierna: B).

Afgewezen, niet slaagde in het bewijs.

Wat oordeelde de rechtbank?

De rechtbank heeft bij tussenvonnis aan vrachtwagen A de mogelijkheid gegeven om bewijs aan te leveren van haar stelling dat vrachtwagen B in strijd met artikel 19 RVV heeft gehandeld door te verzuimen zijn snelheid dusdanig aan te passen dat hij zijn voertuig tot stilstand kon brengen binnen de afstand waarop hij de weg kon overzien en deze vrij was en ten gevolge van dit verzuim een verkeersongeval heeft veroorzaakt, waarbij het voertuig van B-schade heeft geleden. Bij eindvonnis heeft de kantonrechter de vordering van B afgewezen, omdat zij niet slaagde in het bewijs.

Direct contact met Trias Legal
advocaat
?

Bel ons en wij helpen u verder: 010-799 70 40

Bewijs van tegenpartij niet geloofwaardig.

Wat oordeelde het hof?

Het hof heeft in het licht van artikel 150 Rv geoordeeld dat de bewijslast bij A licht. De enkele omstandigheid dat een voertuig op een voorligger botst biedt onvoldoende basis om de bestuurder van de voorligger voorhands geslaagd te achten in het bewijs dat de bestuurder van de achterste auto een aan hem toerekenbare verkeersfout heeft gemaakt. Dit laatste rechtvaardigt geen uitzondering op deze hoofdregel van bewijslastverdeling. Verder is er ook geen bijzondere regel in deze zaak om hiervan af te wijken.

Voorts is het hof met de kantonrechter van oordeel dat de getuigenverklaring van de zoon van A niet geloofwaardig overkomt, omdat er vanwege het lange tijdsverloop die hij en A aangeven.

Tegenpartij is hierin niet geslaagd.

Conclusie

De consequentie van het voorgaande is dat A er weer niet in is geslaagd het gevraagde bewijs te leveren. Het hof is van oordeel dat A bij haar inhaalmanoeuvre B onvoldoende ruimte heeft geboden. Ook het hoger beroep van A-slaag niet.

Wij helpen u verder.

Soortgelijke situatie meegemaakt?

Heeft u een soortgelijke situatie meegemaakt en heeft u hier letselschade door ondervonden? Schroom dan vooral niet om contact met ons op te nemen voor een vrijblijvend gesprek. Leer meer over onze werkwijze. Wij helpen u graag verder!

Wij helpen u graag!

Trias Legal is een onafhankelijk legal kantoor gespecialiseerd in het aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht met een speciale focus op het letselschaderecht.

+31(0)10 799 70 40

info@triaslegal.nl Dringende gevallen 24/7 uur bereikbaar.

Terugbelverzoek
Gelieve enkel nummers
Direct contact met een advocaat?

Bel ons en wij help u: 010-799 70 40